แพทย์ไม่ค่อยพูดถึงข้อดีข้อเสียของการทดสอบ PSA

การตัดสินใจเกี่ยวกับมะเร็งต่อมลูกหมาก ได้แก่ การพูดคุยกับแพทย์ของคุณเกี่ยวกับการทดสอบ PSA ที่แย่ ๆ GETTY Images

March 12, 2018 <

] แพทย์ไม่ค่อยพูดถึงข้อดีและข้อเสียของการได้รับการตรวจหาแอนติเจนต่อมลูกหมากเฉพาะ (PSA) เพื่อตรวจหามะเร็งต่อมลูกหมากอย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่าองค์กรแพทย์หลายแห่งแนะนำวิธีปฏิบัตินี้ตามการศึกษาที่ตีพิมพ์ออนไลน์ในวารสารฉบับวันที่ 12 มีนาคมในวารสาร พงศาวดารแห่งเวชศาสตร์ครอบครัว เมื่อการอภิปรายถูกนำมาใช้อ้างอิงจากการศึกษาพบว่ามักมีการถ่วงน้ำหนักต่อผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการทดสอบแทนที่จะเป็นข้อผิดพลาดที่รู้จักกันดี ได้แก่ การตรวจหาเกินและการทยอยรักษาของเนื้องอกที่เติบโตช้าที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต

การทดสอบด้วยข้อควรระวังหลายครั้ง

ในคราวเดียวการทดสอบ PSA สำหรับมะเร็งต่อมลูกหมากถือเป็นชายที่เทียบเท่า Pap smear ซึ่งเป็นการทดสอบที่สามารถตรวจพบสัญญาณมะเร็งปากมดลูกในสตรีได้ จนถึงปี 2012 ในความเป็นจริง PSA ใช้ทั่วสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนหนึ่งของการทดสอบเลือดที่ใช้ในช่วงกายภาพประจำปีสำหรับผู้ชายวัย 40 ปีขึ้นไป

แต่การโต้เถียงเริ่มล้อมรอบการทดสอบดังที่เห็นได้ชัดว่า ไม่เฉพาะเจาะจงมากนักการติดเชื้อและปัญหาที่ไม่เกี่ยวข้องกับมะเร็งต่อมลูกหมากก็อาจทำให้ผลลัพธ์ของ PSA ที่ยกขึ้นด้วยเช่นกันซึ่งจะนำไปสู่การ overdiagnosis และการใช้ยาเกินขนาดที่ไม่ทำให้เนื้องอก การคุมกำเนิดเป็นปัญหาไม่ใช่เพียงเพราะภาระทางด้านจิตใจและทางการเงินโดยธรรมชาติ แต่เนื่องจากการรักษามะเร็งต่อมลูกหมากบางอย่างอาจทำให้ผู้ชายไม่สามารถควบคุมหรือไม่หยุดยั้งได้

ในปี 2012 US Force Task Force ได้สอบถามถึงหลักฐานสำหรับ PSA และ ยกประเด็นว่าอันตรายที่เกิดจากการวินิจฉัยโรคเกินขนาดและการบำบัดเกินกว่าประโยชน์ที่เป็นไปได้หรือไม่ ในเวลานั้นพวกเขาแนะนำให้คนที่มี PSAs

ขณะนี้หน่วยงานบริการด้านการป้องกันประเทศของสหรัฐฯกำลังเดินหน้าไปสู่การพักร้อน บางคนคาดว่าเร็ว ๆ นี้จะแนะนำให้มีการสนทนากับผู้ชายระหว่างอายุ 55 และ 70 ตำแหน่งคล้ายกับที่ของ American Urological Association

ในปีล่าสุดเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ที่สำคัญ ได้แก่ American Cancer Society, American Urological Association, American College of Physicians และอื่น ๆ แนะนำให้มีการตัดสินใจร่วมกันในการทดสอบ PSA

การตัดสินใจร่วมกันคือการสนทนาสองทางระหว่างแพทย์กับผู้ป่วยซึ่งกล่าวถึงข้อดีและข้อเสียและสิ่งที่ไม่รู้จัก "Ann Goding Sauer, MSPH ผู้ร่วมเขียนบทความล่าสุดและนักระบาดวิทยาจากสมาคมโรคมะเร็งอเมริกันในแอตแลนตา"

การศึกษาล่าสุดเผยให้เห็นว่าการตัดสินใจร่วมกัน ไม่ได้ทำงานเช่นเดียวกับผู้เสนอหวัง

Related: ระดับ PSA สูงหมายความว่าอย่างไรถ้าไม่ใช่มะเร็งต่อมลูกหมาก

ผู้ชายน้อยรายงานเรื่อง Pros และ Cons With Doctor

ในการศึกษานักวิจัย l กลับมาที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) จากการสำรวจการสัมภาษณ์งานสุขภาพแห่งชาติตั้งแต่ปีพ. ศ. 2553 ถึง พ.ศ. 2558 การสำรวจครั้งนี้มีผู้เอาประกันภัย 9,598 คนอายุระหว่าง 50-74 ปีซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว ผู้ป่วยถูกถามว่าแพทย์เคยพูดถึงข้อดีและข้อเสียของการทดสอบ PSA หรือไม่และได้รับแจ้งว่าแพทย์ไม่เห็นด้วยกับผลประโยชน์ของการทดสอบ

ในบรรดาผลการวิจัยที่สำคัญ:

• น้อยกว่าหนึ่งในห้าคน รายงานการอภิปรายเต็มรูปแบบของข้อดีข้อเสียของการทดสอบกับแพทย์ของพวกเขา
• เพียงหนึ่งในสิบคนที่ไม่มีการทดสอบ PSA จำได้ว่าส่วนหนึ่งของการตัดสินใจที่ใช้ร่วมกันเกิดขึ้นกับแพทย์ของพวกเขาทั้งในปี 2010 หรือ 2015
• หกใน 10 คนพูดถึงแง่มุมหนึ่งของการทดสอบ PSA ในปี 2010 และ 2015
• ผู้ชายที่ไม่จบชั้นมัธยมปลายมีแนวโน้มที่จะรายงานว่ามีส่วนร่วมในการตัดสินใจร่วมกันเมื่อจบการศึกษาระดับมัธยมปลาย
• เมื่อการอภิปรายเกิดขึ้นมักเกี่ยวข้องกับข้อดีของการทดสอบ PSA มากกว่าความไม่แน่นอนรอบ ๆ ตัว < Paul Han, MD, นักวิทยาศาสตร์อาวุโสกล่าวว่าส่วนหนึ่งของปัญหาอาจเป็นระยะเวลาสั้น ๆ ของการนัดหมายหลายครั้ง ที่สถาบันวิจัยศูนย์การแพทย์เมนใน Scarborough "แม้แต่แพทย์ที่มีเจตนาดีก็พบว่ามันยากที่จะใช้เวลาในการเยี่ยมชมสำนักงาน 10 นาที" เพื่อรวมถึงการตัดสินใจร่วมกันเกี่ยวกับการทดสอบ PSA Dr. Han Han

Han ได้ทำการศึกษาซึ่งมีขึ้นในเดือนสิงหาคม 2013 ในวารสาร

Annals of Family Medicine

ในการตัดสินใจร่วมกันโดยใช้ National Health Interview ข้อมูลการสำรวจในปีพ. ศ. 2553 ฮันแสดงความกังวลว่าการศึกษาของเขาพบว่าปัจจุบันมีคนที่มีการศึกษาต่ำมีความสามารถในการดูแลน้อยและมีความรู้ด้านสุขภาพต่ำเป็นอย่างน้อยมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการตัดสินใจร่วมกัน

นักวิจัยในอนาคตจำเป็นต้องหาวิธีที่ดีกว่าในการเข้าถึงกลุ่มนี้ "ฮันกล่าว เขาแนะนำให้มีเวลาเพียงพอและสิ่งจูงใจสำหรับแพทย์ในการดึงดูดผู้ป่วยในการตัดสินใจร่วมกัน นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกด้วยว่าแพทย์อาจต้องมีการฝึกอบรมเกี่ยวกับวิธีการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยในการตัดสินใจร่วมกันอย่างมีประสิทธิภาพ ข้อมูลทางเทคนิคที่ใช้ในการสนทนาเหล่านี้จำเป็นต้องเข้าใจและเข้าถึงได้ง่ายโดยแพทย์และผู้ป่วยโดยใช้เครื่องมือสนับสนุนการตัดสินใจ กลยุทธ์อื่น ๆ สิ่งสำคัญที่สุดคือการดูแลสุขภาพจำเป็นต้องได้รับการปรับโครงสร้างใหม่ในรูปแบบพื้นฐานที่ส่งเสริมมากกว่าขัดขวางมัน "