วันจันทร์, 4 เมษายน 2012 (MedPage Today) - เมื่อภาวะหัวใจหยุดเต้นฉับพลันไม่ตอบสนองต่อแรงกระแทกจากเครื่องกระตุ้นหัวใจแบบอัตโนมัติ (AED) การช่วยชีวิตผู้ป่วยลดลงอย่างต่อเนื่อง (CPR)
การตีบหน้าอกมากกว่าการใช้เวลาในการวิเคราะห์จังหวะของ AED มีความสัมพันธ์กับการกลับมาของการไหลเวียนและการรอดชีวิตที่ดีขึ้นเป็นเวลา 1 ปี Peter J. Kudenchuk จาก University of Washington ใน Seattle และเพื่อนร่วมงานกล่าวว่า
ผู้ที่ได้รับการกดหน้าอกอย่างต่อเนื่องก็มีแนวโน้มที่จะมีผลข้างเคียงทางระบบประสาทที่ดีกว่าการได้รับ CPR ที่ 54 เปอร์เซ็นต์และเมื่อหยุดการระบายอากาศตามผลการศึกษาที่เผยแพร่ใน Circulat Circulat ไอโซโทป: วารสารสมาคมโรคหัวใจอเมริกัน
แม้จะมีการปรับปรุงในส่วนที่เกี่ยวกับการอยู่รอดของโรงพยาบาลก่อนที่จะมีผู้ป่วยหัวใจหยุดเต้นฉับพลันอัตรารอดชีวิตยังไม่ดีเพียงประมาณ 5 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์
ในปีพ. ศ. 2548 คณะกรรมการประสานงานระหว่างประเทศด้านการช่วยชีวิตและสมาคมโรคหัวใจอเมริกันได้เปลี่ยนแนวทางการช่วยชีวิตโดยมุ่งเน้นที่การทำ CPR อย่างต่อเนื่อง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้รวมถึง:
- ลดจำนวนครั้งแรกของการวิเคราะห์จังหวะหลังต่อหลังและแรงกระแทก
- กำจัดจังหวะและการตรวจสอบชีพจรทันทีหลังจากที่มีการกระแทกแต่ละครั้ง
- การเพิ่มอัตราการกดหน้าอกเพื่อระบายอากาศจาก 15: 2 30: 2
- การเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของ CPR ระหว่างการประเมินจังหวะต่อเนื่อง
Kudenchuk และเพื่อนร่วมงานตั้งข้อสังเกตว่าแนวทางที่ปรับปรุงใหม่นั้นเกี่ยวข้องกับการรอดชีวิตที่ดีขึ้นในผู้ที่มีภาวะหัวใจหยุดเต้นได้ การจับกุมครั้งนี้เกิดจากการเต้นของหัวใจวาย / อาการกระตุกและการตอบสนองต่อแรงกระแทกที่ส่งโดย AED
อย่างไรก็ตามเปอร์เซ็นต์ของการจับกุมที่น่าตกใจนอกโรงพยาบาลลดลงและประมาณสามในสี่ของการจับกุมดังกล่าวคือภาวะที่ไม่สามารถหยุดนิสัยได้
การรอดชีวิตจากการถูกจับกุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ดีนักดังนั้นนักวิจัยจึงพยายามที่จะหาจำนวนว่าแนวทางที่ได้รับการปรับปรุงนี้มีผลกระทบต่อประชากรผู้ป่วยรายนี้
พวกเขาได้ตรวจสอบข้อมูลจากผู้ป่วย 6,713 รายที่ได้รับการรักษาพยาบาลฉุกเฉินในคิงเคาน์ตี้ , ระหว่าง 2000 และ 2010 ผู้ที่ได้รับการรักษาก่อนการเปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัติในปีพ. ศ. 2548 ทำหน้าที่เป็นตัวควบคุม อายุเฉลี่ยของผู้ป่วยอยู่ที่ร้อยละ 67 และร้อยละ 59 เป็นชาย
ร้อยละของผู้ป่วยที่มีจังหวะเริ่มต้นที่ไม่สามารถคลายได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญจากระยะเวลาการควบคุมจนถึงระยะเวลาแทรกแซง
มีการจับกุมตัวมากขึ้นจากสาเหตุของโรคหัวใจใน ระยะเวลาการควบคุมมากกว่าในช่วงการแทรกแซง
ในทั้งสองช่วงเวลาการจับกุมได้รับการเห็นใน 38 เปอร์เซ็นต์ของคดีและเกิดขึ้นในที่สาธารณะใน 10 เปอร์เซ็นต์ของคดี Bystanders ได้รับ CPR ในกรณีที่น้อยกว่าในช่วงที่ทำการควบคุม
เมื่อเทียบกับระยะเวลาการควบคุมผลลัพธ์หลักและผลทุติยภูมิทั้งหมดได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นในช่วงเวลาที่ทำการแทรกแซง:
- อัตราการรอดชีวิตหนึ่งปี - จาก 2.7% ในช่วงควบคุมจนถึง 4.9% ในช่วงระยะเวลาการแทรกแซง
- การกลับมาของภาวะการไหลเวียนแบบธรรมชาติ - จาก 26.6 เป็น 33.9 เปอร์เซ็นต์
- การอยู่รอดในโรงพยาบาล - 4.6-6.8 เปอร์เซ็นต์
- สถานะทางระบบประสาทที่ดีในการปลดประจำการ - 3.4% ถึง 5.1%
- การอยู่รอดที่ 1 เดือน - 4.1 - 6.2 เปอร์เซ็นต์
หลังจากปรับปัจจัยต่างๆแล้วผู้ที่รับการรักษาในช่วงระยะเวลาแทรกแซงมีโอกาสรอดชีวิตระยะยาวได้มากกว่าคนที่อยู่ในช่วงควบคุม 85% อัตราการรอดชีวิตโดยรวมของกลุ่มผู้ป่วยที่ไม่สามารถถอนการติดขัดได้ดีขึ้นในช่วงระยะเวลาการควบคุมก็ยังไม่ดี อย่างไรก็ตามการแทรกแซงมีอัตราการอยู่รอดที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่ 1 เดือนและ 1 ปีและทำให้ผู้ป่วยมีโอกาสที่จะออกจากโรงพยาบาลที่มีสถานะทางระบบประสาทที่ดีขึ้น
"แม้ว่าก่อนหน้านี้จะแสดงให้เห็นประโยชน์อย่างยิ่งต่อผู้ป่วยที่มีภาวะความผิดปกติแบบสั่นสะเทือนได้การเปลี่ยนแปลงวิธีการกู้ชีพที่เกิดขึ้นในระหว่างระยะเวลาการแทรกแซงเป็นสิ่งสำคัญยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่มีการจับกุมนอกโรงพยาบาลที่ไม่สามารถจับต้องได้ซึ่งผู้ที่การช็อกไฟฟ้าไม่มีประโยชน์อะไรนักวิจัย พวกเขาเสริมว่า "การหยุดชะงักของจังหวะการเต้นของหัวใจ / การวิเคราะห์ช็อกน้อยลงและการกดหน้าอกระหว่างการวิเคราะห์จะช่วยให้การไหลเวียนโลหิตเป็นไปได้จนกว่าจะมีการรักษาได้"
ผลการศึกษาถูก จำกัด ด้วยลักษณะการสังเกตซึ่งขัดขวาง ข้อสรุปเชิงสาเหตุผู้เขียนตั้งข้อสังเกต
นอกจากนี้ผลลัพธ์อาจได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงตามเวลาหรือปัจจัยอื่น ๆ นอกจากนี้ระบบ EMS ในการศึกษายังมีประสบการณ์มากมายซึ่งอาจทำให้ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่สามารถสรุปได้กับระบบ EMS ที่มีประสบการณ์น้อยกว่าอื่น ๆ
