ผู้ประกาศข่าว:
ยินดีต้อนรับสู่โปรแกรม HealthTalk ฉบับปรับปรุงการรักษาจาก ASCO : ตัวเลือกใหม่ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น การสนับสนุนโครงการนี้มีไว้เพื่อการศึกษาที่ไม่ จำกัด จาก Berlex เราขอขอบคุณพวกเขาสำหรับความมุ่งมั่นของพวกเขาในการศึกษาผู้ป่วย แขกของเรา Dr. Peter Hillmen รายงานว่าเขาได้รับเงินสนับสนุนจากโครงการนี้ ก่อนที่เราจะเริ่มต้นเราเตือนคุณว่าความคิดเห็นที่แสดงในโปรแกรมนี้เป็นเพียงมุมมองของแขกของเราเท่านั้น พวกเขาไม่จำเป็นต้องเป็นมุมมองของ HealthTalk สปอนเซอร์หรือองค์กรภายนอกใด ๆ เช่นเคยโปรดปรึกษาแพทย์ของคุณเองเพื่อขอคำแนะนำทางการแพทย์ที่เหมาะสมกับคุณ
Andrew:
สวัสดีและยินดีต้อนรับ เมื่อสัปดาห์ที่แล้วนักวิจัยกว่า 20,000 รายได้รวมตัวกันที่แอตแลนตาสำหรับ ASCO หรือ American Society of Clinical Oncology ประชุมที่แอตแลนตาเพื่อแบ่งปันผลงานวิจัยและการรักษาโรคมะเร็งล่าสุด ที่นี่เพื่อช่วยให้เราเข้าใจว่าสิ่งที่ก้าวหน้าใหม่ ๆ อาจหมายถึงการรักษาในอนาคตเราโชคดีที่ได้เข้าร่วมอีกครั้งโดยผู้เชี่ยวชาญดร. ปีเตอร์ Hillmen CLL เด่น ดร. ฮิลล์แมนเป็นที่ปรึกษาด้านโลหิตวิทยาศาสตร์ที่ Leeds General Infirmary ในอังกฤษในสหราชอาณาจักร ผลประโยชน์ทางคลินิกและการวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่พยาธิสรีรวิทยาของมะเร็งเม็ดเลือดขาว lymphocytic เรื้อรังหรือ CLL และการพัฒนาวิธีการรักษาแบบใหม่
ยินดีต้อนรับกลับสู่ HealthTalk ดร. ฮิลเมอร์
ดร. Hillmen:
ขอบคุณแอนดรู เป็นความสุขที่ได้มาที่นี่
Andrew:
เซอร์ฉันเป็นผู้รอดชีวิต CLL อายุ 10 ปีและฉันได้รับรู้ถึงความสำคัญของการเป็นข่าวและการวิจัยล่าสุด และเราทุกคนให้ความสนใจในการเรียนรู้ว่าอนาคตของการรักษาด้วย CLL กำลังพัฒนาอย่างไร
ตอนนี้เมื่อได้รับการวินิจฉัยหลาย ๆ คนทั่วโลกมาตรฐานการดูแลของพวกเขาคือยาที่เรียกว่า chlorambucil หรือ Leukeran, ที่จะเคาะกลับ CLL และมีผู้คนมากมายทั่วโลกที่ยังคงได้รับว่าเป็นการรักษา ฉันรู้ว่าคุณได้นำเสนอผลการศึกษาเบื้องต้นในการทดลองทางคลินิกที่ ASCO เมื่อเปรียบเทียบกับการบำบัดในแนวหน้าหลายแห่ง [และ] chlorambucil ได้รับการศึกษา กรุณาบอกเราว่าภาพรวมของสิ่งที่คุณนำเสนอและสิ่งที่อาจหมายถึงอะไรกับเราไม่ว่าจะเป็นหมายถึงศักยภาพของยุคใหม่ในการดูแล CLL
ดร. Hillmen:
ใช่แอนดรูว์คุณอย่างฉันแน่ใจได้ว่าเรา [เพื่อนร่วมงานและฉัน] ยังคงทำงานกับ alemtuzumab หรือ Campath ต่อไป ยาเสพติดได้รับอนุญาตประมาณห้าปีที่ผ่านมาตอนนี้ ที่ได้รับอนุญาตสำหรับโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาว lymphocytic เรื้อรังที่ทนและทนหรือ CLL สำหรับผู้ป่วยที่ล้มเหลวในการรักษาตามปกติทั้งหมด เราตกลงกันว่าเราจะทำการทดลองแบบสุ่มและพยายามแสดงให้เห็นถึงประสิทธิผลของการรักษาแบบเดิม ๆ อย่างหนึ่งอย่างใดอย่างหนึ่ง
ดังนั้นสิ่งที่เราได้รายงานไว้ที่ ASCO เป็นผลเบื้องต้นของการทดลองครั้งนี้ซึ่งเราได้เปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Campath ในด้านหน้า - การรักษาด้วยยาตามที่คุณกล่าวไว้ว่า chlorambucil หรือ Leukeran ซึ่งเป็นวิธีการรักษาที่ได้รับการอนุมัติสำหรับ CLL จากสายการแพทย์ก่อนหน้านี้ [หมายเหตุบรรณาธิการด้านการแพทย์: Front-line หมายถึงการให้บริการครั้งแรกซึ่งหมายความว่าการศึกษานี้อยู่ในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการรักษา CLL เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า Campath ยังไม่ได้รับการอนุมัติจาก FDA สำหรับการรักษาด้วยบรรทัดแรกของ CLL ได้รับการอนุมัติให้ใช้เฉพาะในผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาก่อนหน้านี้ที่ต้องการการบำบัดต่อไป] และนี่คือการศึกษาที่ดำเนินการใน 13 ประเทศทั่วโลกและได้รับคัดเลือกผู้ป่วย 297 รายที่มี CLL ซึ่งไม่เคยได้รับการรักษามาก่อน แต่จำเป็นต้องใช้ การรักษาตามเกณฑ์ปกติ ครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยเหล่านี้ได้รับการรักษาด้วย chlorambucil และครึ่งหนึ่งได้รับการรักษาด้วยยา Campath ในหลอดเลือดดำ
เราได้แสดงให้เห็นในผลการทดลองเบื้องต้นก่อนอื่นผลข้างเคียงที่เกิดขึ้นกับ Campath เป็นเรื่องที่น่าพอใจมาก เรารู้ว่าเมื่อเราใช้ Campath ในการป้องกันโรคติดเชื้อผู้ป่วยมีอัตราการติดเชื้อที่ค่อนข้างสูงและอัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อนอื่น ๆ แต่สิ่งที่เราเห็นในการศึกษาครั้งนี้เป็นผลมาจากข้างเคียงคือผลข้างเคียงมีความคล้ายคลึงกันมากในหลาย ๆ ด้านของ chlorambucil ซึ่งส่วนใหญ่ยอมรับว่าเป็นมาตรฐานการรักษาที่ปลอดภัยและปลอดภัย
Andrew:
ดร Hillmen ถ้าฉันสามารถชี้แจงบางสิ่งบางอย่างในขณะที่เราดำเนินการไปได้ดังนั้นก่อนอื่นการศึกษาก็เป็นสิ่งที่สัญญาไว้หากคุณต้องการกับหน่วยงานออกใบอนุญาตในขณะที่ได้รับการอนุมัติว่าเราจะดำเนินการต่อไป ที่จะทำตามนี้ติดตามและวัดกับยามาตรฐานเช่น chlorambucil ใช่ไหม
ดร. Hillmen:
ถูกต้องเนื่องจากยา Campath ได้รับใบอนุญาตเดิม แต่ไม่มีการเปรียบเทียบใด ๆ องค์การอาหารและยาและยุโรปเทียบเท่ายาที่ได้รับใบอนุญาตยอมรับว่านี่เป็นกลุ่มของผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการรักษามาตรฐานผู้ป่วยที่มีอาการแพ้จึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องได้รับใบอนุญาตทั้งสองอย่าง เราเห็นด้วยและพวกเขาต้องการหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ ดังนั้นนี่คือการทดลองเพื่อให้หลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับประสิทธิภาพของมันเทียบกับการรักษามาตรฐาน
Andrew:
ถ้าฉันได้ยินคุณถูกต้องการศึกษาของคุณแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าจะไม่มีความเป็นพิษมากกว่าที่จะมีกับ chlorambucil
ดร Hillmen:
ความแตกต่างของผลข้างเคียงที่เกิดขึ้นจริงกับ Campath เมื่อเทียบกับ chlorambucil คือเรายังคงมีปฏิกิริยาการฉีดยาที่เราเห็นด้วยกับ Campath ทางหลอดเลือดดำ และนั่นคือสิ่งที่เราคาดหวังไว้ พวกเขาสามารถจัดการได้ แต่ไม่น่าพอใจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
อัตราการติดเชื้อค่อนข้างคล้ายกัน - แน่นอนว่าอัตราการติดเชื้อที่ร้ายแรงไม่มากสำหรับ Campath เมื่อเทียบกับ chlorambucil
ด้วย Campath หนึ่งในประเด็นที่เราเห็นคือการเปิดใช้งานใหม่ ไวรัสที่เราหลายคนเรียก cytomegalovirus หรือ CMV ซึ่งอาจก่อให้เกิดปัญหาหากคุณไม่ปฏิบัติอย่างเหมาะสม ผู้ป่วยในการศึกษาครั้งนี้ได้รับการตรวจคัดกรองการกระตุ้นด้วย CMV และทุกคนที่กลับมาใช้ใหม่ได้รับการรักษาได้โดยไม่เกิดปัญหาใด ๆ
ฉันจะบอกว่ามีผลข้างเคียงเล็กน้อย แต่ก็มีผลข้างเคียงที่สามารถจัดการได้และไม่มีปัญหาใหญ่
Andrew:
ประสิทธิภาพเกี่ยวกับประสิทธิผลหรือไม่?
ดร. Hillmen:
จุดสิ้นสุดที่สำคัญของการศึกษาคือความก้าวหน้าอย่างแท้จริง - เมื่อผู้ป่วยก้าวหน้า ข้อมูลที่เราหวังว่าจะออกในช่วงปลายปีนี้ แต่รายงานฉบับแรกนี้มีไว้สำหรับอัตราการตอบสนอง และสิ่งที่เราแสดงให้เห็นก็คือถ้าคุณมองทบทวนการตอบสนองที่เป็นอิสระเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยในแขนของ chlorambucil ได้รับการตอบสนองอย่างสมบูรณ์ แต่ 24 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยในแขน Campath ของการทดลองได้รับการตอบสนองอย่างสมบูรณ์ และถ้าคุณมองไปที่อัตราการตอบสนองโดยรวม 56 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยตอบสนองต่อ chlorambucil เทียบกับร้อยละ 83 สำหรับ Campath ผู้ป่วยค่อนข้างน้อยจึงไม่ตอบสนองต่อการรักษาด้วย Campath
Andrew:
เป็นเรื่องใหญ่ดังนั้นให้ฉันไปกับคุณ
ผู้ป่วย CLL หลายรายหลายปีได้รับการใช้ chlorambucil หรือ Leukeran ทั่วโลก ที่จะเคาะกลับ CLL และหวังว่าคนจะและพวกเขาสามารถไปกับชีวิตของพวกเขาในขณะที่ คุณบอกว่าข้อมูลนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้งานนี้สำหรับผู้ป่วยที่เป็นเด็ก Campath?
Dr Hillmen:
ใช่ แน่นอนในแง่ของอัตราการตอบสนองมีอัตราการตอบสนองอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นเพื่อ Campath ในการทดลองเทียบกับ chlorambucil และที่สำคัญผมคิดว่าผู้ป่วยมากขึ้นบรรลุการรับลึกเช่นเดียวกับในการตอบสนองที่สมบูรณ์ [หมายเหตุบรรณาธิการของแพทย์: ถึงเวลาที่ความก้าวหน้าของโรคจะดีขึ้นจะต้องรอข้อมูลจากการศึกษาในอนาคต]
Andrew:
ดังนั้นที่นี่เรากำลังพูดถึงตัวแทนเดี่ยวเทคโนโลยีชีวภาพ ยา. มันพาเราไปที่ไหน? มันแทนที่ chlorambucil หรือที่เรา? คุณคิดอย่างไรกับความสำคัญของชุมชน CLL?
ดร. ฮิลเมอร์:
ฉันคิดว่าถ้าเราจะทำการทดลองครั้งนี้บนพื้นฐานของการศึกษาอื่น ๆ ทั้งหมดที่กำลังดำเนินอยู่ทั่วโลก - ฉันหมายถึงอย่างแรกเรารายงานที่ ASH เมื่อปีที่แล้วเปรียบเทียบ chlorambucil กับ - ใน UK เทียบกับ fludarabine และ fludarabine ร่วมกับ cyclophosphamide และพบว่า fludarabine / cyclophosphamide มีอัตราการตอบสนองสูงกว่า chlorambucil ดังนั้น chlorambucil ไม่ได้เป็นวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพมากในการรักษาแบบ front-line กับผู้ป่วยหรือการรักษาสายใด ๆ ต่อผู้ป่วย [ผลเบื้องต้นจากการศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่า] Campath จริงๆเป็นตัวแทนเดียวที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการรักษา CLL [ในความคิดของฉัน]
ปัจจัยที่สำคัญอื่น ๆ ในการทดลองนี้ก็คือเราได้พิจารณาบางส่วนของชีววิทยาใหม่ เครื่องหมายของผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบความผิดปกติของโครโมโซมโดย FISH ผู้ชมบางส่วนของคุณจะมีความผิดปกติแบบ 17p หรือ p53 ซึ่งหมายถึงกลุ่มผู้ป่วยที่ไม่ได้ผลดีกับการรักษาด้วย chlorambucil แบบเดิมหรือแบบ fludarabine
ข้อดีข้อแรกของ Campath และแอนติบอดี โดยทั่วไปแล้วยาเหล่านี้ทำงานได้โดยไม่ขึ้นกับความผิดปกติดังกล่าว ดังนั้นอัตราการตอบสนองสูงเท่ากันในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่ำเช่นที่พวกเขาอยู่ในผู้ป่วยอื่น ๆ ทั้งหมดในการทดลอง
แอนดรู:
ดังนั้นความคิดคือคุณสามารถใช้ยาเม็ด chlorambucil เป็นเวลาหลายปี และถ้าคุณโชคดีพอที่จะมีประสิทธิภาพนั่นคือการบำบัดที่สะดวก แต่สิ่งที่คุณดูเหมือนจะพูดคือคุณมียาเสพติดในขณะนี้ที่สามารถใช้เป็นตัวแทนเดียวที่มีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิผลสำหรับคนมากขึ้นแม้กระทั่งคนที่มีการจัดเรียงของปัจจัยพยากรณ์โรคที่ไม่ดี
ดร. Hillmen:
ถูกต้อง และฉันคิดว่าคำถามสำคัญคือเราจะใช้วิธีการรักษาอย่างไรเพื่อรักษาผู้ป่วยของเราได้ดีที่สุดด้วย CLL
เพราะฉันคิดว่าตอนนี้เรากำลังก้าวเข้าสู่ยุคที่ผู้ป่วยแต่ละรายควรได้รับการรักษาตามเกณฑ์ ของโรคของแต่ละบุคคลมากกว่าหนึ่งประเภทของการรักษาที่เหมาะสมกับทุกอย่าง
ตัวอย่างเช่นในขณะที่คุณกล่าวว่าผู้ป่วยบางรายโชคดีและจะตอบสนองต่อการรักษาที่ค่อนข้างอ่อนและอาจอยู่ในการให้อภัยเป็นเวลาหลายปีก่อนที่จะต้องมีการบำบัดเพิ่มเติมและอาจ ไม่เคยตายจาก CLL อาจเป็นโรคที่พวกเขาอาศัยอยู่ด้วย ในขณะที่ผู้ป่วยรายอื่นจะเป็นโรคที่ก้าวร้าวมากซึ่งไม่ตอบสนองต่อการรักษาและเห็นได้ชัดว่าเป็นอันตรายต่อชีวิตของผู้ป่วยรายนั้น
Andrew:
ดีมีการถกเถียงกันเรื่องดร. ฮิลเมอร์ แพทย์บางคนกล่าวว่า "เป็นเรื่องที่ยอดเยี่ยมที่ได้ผลการทดสอบต่าง ๆ เหล่านี้ แต่ฉันไม่รู้ว่าฉันจะทำอะไรแตกต่างไปจากนี้" ดูเหมือนว่าคุณเป็นคนที่พูดว่า "ดีฉันคิดว่าเราอาจมีเครื่องมือทำ บางสิ่งบางอย่างแตกต่างกันขึ้นอยู่กับชนิดย่อยของ CLL ที่คุณมีอยู่ "
ดร. Hillmen:
สิ่งที่เราสามารถระบุตอนนี้คือผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่ามีแนวโน้มที่จะดีขึ้นหรือแย่ลงทั้งในแง่ของความก้าวหน้าในการรักษาและการตอบสนองต่อการรักษา และสิ่งที่เราต้องการตอนนี้คือการทดลองทางคลินิกซึ่งจะแยกผู้ป่วยออกจากการวินิจฉัยและแสดงให้เห็นว่าเพื่อให้ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่ำทำได้ดีกว่า ดังนั้นเราจึงได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้แย่ลง แต่ตอนนี้เราจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าการบำบัดด้วยการตัดเย็บสำหรับผู้ป่วยแต่ละรายนั้นหมายความว่าผู้ป่วยเหล่านั้นจะทำได้ดีกว่าวิธีการมาตรฐานในขณะนี้
Andrew:
ตอนนี้ มียาเสพติดอื่น ๆ ที่ได้รับการเผยแพร่ในการศึกษาจาก ASCO ที่อาจทำให้คุณมีเครื่องมือที่กว้างขึ้น [มี] การศึกษาอื่นใดที่คุณควรให้ความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้และวิธีการนี้อาจขยายอาร์เรย์ของสิ่งที่คุณมีสำหรับการรักษา CLL?
ดร. Hillmen:
ฉันคิดว่าสิ่งที่เรากำลังพูดก็คือการใช้ชุดค่าผสมของการรักษาทั้งเคมีบำบัดและแอนติบอดีและเราได้เห็นข้อมูลเพิ่มเติมที่ ASCO ที่กำลังมองหาที่ fludarabine, cyclophosphamide กับ mitoxantrone rituximab และ Campath [alemtuzumab] และใช้ คนเหล่านี้มีความหลากหลายในการผสมผสานกันหรือเรียงลำดับตามลำดับ
และความคิดเห็นของฉันจริงๆแล้วก็คือว่าในขณะที่เรากล่าวว่าเราจำเป็นต้องปรับแต่งการบำบัดเราจำเป็นต้องทดสอบวิธีการตัดเย็บ จุดสิ้นสุดของการรักษาเป็นสิ่งสำคัญ เรากำลังพูดถึงอัตราการปลดเปลื้องที่สมบูรณ์แบบด้วยการรวมกันของการผลักดัน 50 เปอร์เซ็นต์หรือสูงกว่า
แม้กระทั่งในผู้ป่วยที่อยู่ในภาวะที่เราเรียกว่าการให้อภัยที่สมบูรณ์เรายังคงสามารถรับโรคได้ในระดับต่ำ ดังนั้นเราจำเป็นต้องใช้วิธีการรักษาเหล่านี้เราต้องพยายามทำให้ผู้ป่วยที่มีโรคที่มีความเสี่ยงต่ำเข้ารับการรักษาที่ลึกมากขึ้นซึ่งเรารู้แล้วอย่างน้อยก็จะแปลความหมายให้อยู่รอดได้อีกต่อไปก่อนที่โรคจะเกิดขึ้น
สิ่งหนึ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป เราจะทดสอบในการทดลองในสหราชอาณาจักรที่มีขนาดใหญ่คือคุณชักชวนการให้อภัยด้วยการผสมผสานที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของคุณตัวอย่างเช่น [มัน] อาจเป็น FCR หรือการรวมกันที่คล้ายคลึงกันบางอย่างกับ และหลังจากนั้นสักระยะเวลาสั้น ๆ เมื่อผู้ป่วยฟื้นตัวคุณก็รวมการให้อภัยไว้กับ Campath
Andrew:
เอาล่ะ แต่ที่จะนำขึ้นคำถามแม้ว่า ที่นี่คุณทดสอบ Campath front-line แต่ไม่รวมกัน
ดร. Hillmen:
ไม่ได้
แอนดรู:
คุณสามารถโต้แย้งว่าสิ่งนี้กลายเป็นรากฐานของการดูแลหรือไม่? ฉันรู้ว่ามันใช้ในภายหลังและคุณพูดคุยเกี่ยวกับการใช้มันเป็นบำบัดรวมหลังจาก FCR ฉันมี FCR และรู้ว่าการรักษาที่หลายคนได้รับ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับอาร์กิวเมนต์ของการใช้ที่ต้นจริงๆต้น?
ดร. Hillmen:
ฉันคิดว่ามีคำถามอยู่หลายระดับ ผมคิดว่าการรักษาด้วยเคมีบำบัดแบบผสมผสาน, FC, FCR คือการบำบัดที่มีประสิทธิภาพสำหรับกลุ่มผู้ป่วยกลุ่มใหญ่ ฉันสงสัยว่า Campath จะไม่กลายเป็นมาตรฐานในการรักษาผู้ป่วยทุกรายแม้ว่ามันจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของการรักษานี้
เรารู้จากมะเร็งที่คล้าย ๆ กันว่าแม้แต่ยาที่มีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียวก็ไม่นำไปสู่ความลึกมาก remissions และแน่นอนไม่ได้รักษาผู้ป่วยที่เป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองและโรคอื่นที่คล้ายคลึงกัน และคุณต้องกำหนดเป้าหมายเซลล์เม็ดเลือดขาวในรูปแบบของการโจมตีหลายง่ามถ้าคุณต้องการที่จะลองและผลักดันให้มันเข้าสู่การให้อภัยลึก
Andrew:
ดีดร. Hillmen เราจะมีหลายพัน คนได้ยินเรื่องนี้และคนที่อาศัยอยู่กับ CLL มากขึ้นมีแนวโน้มที่จะเสียบกับทุกล่าสุด ข้อมูลของคุณให้กำลังใจเป็นอย่างมาก และแน่นอนถ้ามีคนอยู่ใน chlorambucil พวกเขาจะถามคำถาม คุณจะให้คำแนะนำแก่ผู้ที่กำลังฟังวิธีที่พวกเขาสามารถเข้าถึงเนื้องอกวิทยาของชุมชนได้เช่นข้อมูลเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขากำลังใช้การบำบัดด้วยอายุมากกว่าดร. Hillmen:
ฉันคิดว่าสิ่งแรกที่ฉันจะพูดก็คือแพทย์และผู้ป่วยและแพทย์ร่วมกันจำเป็นต้องปรับแต่งการรักษาที่เหมาะสมกับผู้ป่วยมากที่สุด และเราได้แสดงในสหราชอาณาจักรรายงานเมื่ออายุครรภ์ว่าอายุไม่ได้เป็นปัจจัยสำคัญในการรักษาผู้ป่วยนั่นคือว่าผู้ป่วยเคยเป็นมาก่อนหรือไม่ ดังนั้นถ้าคุณมีปัญหาที่ไม่เกี่ยวข้องเช่นโรคหัวใจหรือโรคไตหรือปัญหาอื่น ๆ [มัน] มีผลกระทบอย่างมากต่อการเลือกการรักษาด้วย
ดังนั้น chlorambucil อาจยังคงมีบทบาทต่อผู้ป่วยที่มีจำนวนมาก โรคที่มีอายุมากกว่าซึ่งหมายความว่าการรักษาด้วยความเข้มข้นมากขึ้นอาจมีแนวโน้มที่จะมีผลข้างเคียงมากขึ้น ดังนั้นฉันไม่คิดว่ามันออกกฎระเบียบออก chlorambucil สมบูรณ์จากวาระการประชุม แต่จะผลักดันมันกลับเข้ามาในการเรียงลำดับของผู้ป่วยที่คุณต้องการรักษาด้วยการรักษาที่เป็นไปได้อ่อนที่สุด
Andrew:
ดร. Hillmen ฟังเรื่องนี้ดูเหมือนจะเป็นข่าวที่น่าตื่นเต้นมากสำหรับพวกเราที่อาศัยอยู่กับ CLL เพื่อให้รู้ว่ามียุคใหม่ในการบำบัดที่มีอยู่ และข้อมูลที่สนับสนุนนั้น ผมคิดว่าคุณคงจะเห็นด้วยว่าในการมองดูบทคัดย่อจาก ASCO จริงๆแล้วข้อมูลนี้เป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นมาก
ดร. Hillmen:
ใช่มันเป็น แน่นอนว่ามันเป็น และตอนนี้เราก็มั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการใช้ยาเหล่านี้ทั้งสองอย่างเดียวและร่วมกัน และฉันคิดว่าเป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะบอกว่าในช่วงสามหรือสี่ปีที่ผ่านมาการรักษา CLL ได้รับการปฏิวัติอย่างสมบูรณ์แล้วจริงๆ ความเข้าใจเกี่ยวกับโรคของเรามีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก การระบุว่าผู้ป่วยมีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อการรักษาอย่างไรบ้าง
และฉันคิดว่าสิ่งที่คุณพาดพิงถึงในคำถามก่อนหน้านี้ก็คือมันซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากคุณต้องเป็นแพทย์ เข้าใจชีววิทยาของโรคในรายละเอียดมากขึ้นเพื่อให้สามารถเลือกการรักษาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแต่ละผู้ป่วยของคุณ
Andrew:
เป็นข่าวดีจริงๆ
ฉันรู้ว่าเราทุกคนดร. Hillmen หวังว่าคุณจะโชคดีที่สุดในการวิจัยที่ต่อเนื่องของคุณและขอบคุณที่อุทิศให้กับ CLL ทั่วโลก และหวังว่าเราจะมีบทสนทนาในเชิงบวกเหล่านี้เป็นเวลาหลายปีดร. Hillmen:
ฉันหวังอย่างนั้นด้วย
Andrew:
ขอบคุณ
สำหรับผู้ชมของเราฉันอยากจะพูดถึงว่าเรามีการสัมภาษณ์กับชายอีกคนหนึ่งที่ทุ่มเทให้กับอนาคต CLL ของเราและนั่นคือ [กับ] ดร. สตีเฟน Coutre จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ขอขอบคุณอีกครั้งที่ได้อยู่กับเรา Dr. Peter Hillmen จากสหราชอาณาจักรและการอุทิศตนให้กับ CLL
ฉัน Andrew Schorr จากพวกเราทุกคนที่ HealthTalk และ CLL Education Network เราหวังว่าคุณและครอบครัวของคุณจะมีสุขภาพที่ดีที่สุด
