ล้านคนที่ได้รับเงินอุดหนุนของรัฐบาลกลางภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) หรือที่เรียกว่า Obamacare สามารถดำเนินการต่อไป ข้อดีของการเครดิตภาษีผ่านการแลกเปลี่ยนการประกันสุขภาพของรัฐบาลกลางในการปลุกปั่นในวันนี้การตัดสิน 6-3 โดยศาลสูงสหรัฐ
กรณีก่อนศาล King v. Burwell มุ่งเน้นไปที่การที่รัฐสภามีไว้สำหรับรัฐบาลกลางหรือไม่ สามารถให้การแลกเปลี่ยนสุขภาพใน 34 รัฐที่ไม่ได้ตั้งค่าการแลกเปลี่ยนด้านสุขภาพของตัวเอง
หากคำวินิจฉัยไปทางอื่น ๆ ประมาณ 6.4-7.5 ล้านคนจะสูญเสียเงินอุดหนุนของพวกเขา หลายคนอาจจะไม่สามารถจ่ายเงินประกันสุขภาพในรัฐที่ไม่ได้เสนอการแลกเปลี่ยนของตนเอง การเขียนส่วนใหญ่หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตกรัมจูเนียร์เขียนว่าสถานการณ์เช่นนี้จะนำไปสู่ "ประเภทของผลที่น่าสยดสยองที่สภาคองเกรสอย่างชัดเจนหมายถึงการหลีกเลี่ยง"
"ถ้าการปกครองนี้ไปกับรัฐบาลอย่างแท้จริง ผู้คนนับล้านจะต้องสูญเสียการเข้าถึงความช่วยเหลือทางการเงินเพื่อการประกันสุขภาพของพวกเขาและบังคับให้ตลาดเหล่านั้นหมุนไปเนื่องจากการทำงานของตลาดเหล่านี้จริงๆขึ้นอยู่กับคนที่สามารถซื้อประกันภัยผ่านทางการแลกเปลี่ยนได้ "เควินดับเบิลยูลูเซียกล่าว เพื่อนที่ศูนย์การปฏิรูปการประกันสุขภาพที่ Georgetown University "นี่เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับผู้บริโภคในรัฐเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าคนเหล่านี้ได้รับความคุ้มครองอยู่เสมอ แต่ก็เป็นเรื่องที่ดีสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดที่ลงทุนในคนที่ได้รับการดูแลสุขภาพเช่นโรงพยาบาลหมอและ บริษัท ประกันภัย"
ACA ผ่านรัฐมีทางเลือกที่จะตั้งค่าการแลกเปลี่ยนการดูแลสุขภาพของตนเองหรือเพื่อใช้อำนวยความสะดวกของรัฐบาลกลาง เงินอุดหนุนจะได้รับผ่านรัฐเท่านั้นดังนั้นกรณีนี้จึงพิจารณาว่ารัฐที่ใช้ตลาดหุ้นของรัฐบาลกลางยังสามารถให้เงินอุดหนุนเหล่านั้นได้หรือไม่ ลูเซียกล่าวว่าส่วนใหญ่เกิดจากความซับซ้อนในการทำเช่นนั้นหรือทำให้ฝ่ายค้านทางการเมืองของผู้นำรัฐไม่สามารถปฏิบัติตามกฎหมายได้
"เป็นสถานการณ์ที่มีการโพลาไรเซชันทางการเมืองดังนั้นจึงมีองค์ประกอบดังกล่าวเกิดขึ้น" "ลูเซียกล่าวว่า "ถึงแม้ว่าจะมีเงินของรัฐบาลกลางที่จะช่วยรัฐในการจัดตั้งตลาดของตนเอง แต่ก็เป็นงานที่ค่อนข้างสำคัญ บางรัฐขนาดเล็กที่รู้สึกว่าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ดีขึ้นเพื่อยกระดับแพลตฟอร์มไอทีของรัฐบาลกลาง "
กรณีนี้ศาลฎีกาเป็นความท้าทายที่สำคัญที่สองกับรายละเอียดของ ACA แม้ว่าอุปสรรคขนาดเล็กและขนาดใหญ่อื่น ๆ อาจยังคงอยู่ในอนาคต, โดยเฉพาะอย่างยิ่งขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2016
"นี่อาจเป็นความท้าทายที่สำคัญที่สุดที่เราจะได้เห็น" ลูเซียกล่าว "อย่างไรก็ตามมีความขัดแย้งกับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงและฉันคิดว่าด้วยเหตุผลทางการเมืองก็อาจจะยังคงอ่อนแอต่อความท้าทายทางกฎหมาย"
RELATED: Obamacare Update: การควบคุมการคลอดบุตรฟรีและการดูแล Preventive สำหรับผู้หญิง
การรีดออกรายละเอียดของการยกเครื่องการตรวจสอบการประกันสุขภาพครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกานั้นจำเป็นต้องใช้ระยะเวลาหนึ่ง แต่ความท้าทายของศาลยังเป็นอุปสรรคต่อความพยายามในการปรับปรุงกฎหมายลูเซียแนะนำ
"เมื่อ โปรแกรมใหม่ที่สำคัญจะถูกนำมาใช้คุณต้องใช้เวลาในการปรับแต่งมัน "เขากล่าว "หากได้รับการท้าทายอยู่เสมอคุณจะไม่มีวันประเมินสิ่งที่ได้ผลและสิ่งที่ไม่ได้ผลและจะทำให้ดีขึ้นสำหรับผู้บริโภคอย่างไร ด้วยการตัดสินใจครั้งนี้จะช่วยให้การวิเคราะห์นโยบายที่แท้จริงสามารถเกิดขึ้นได้เพื่อช่วยให้ผู้บริโภคสามารถทำงานได้ดีขึ้น "
ในความเห็นที่ยาวนานและมีสีสันผู้พิพากษา Antonin Scalia เข้าร่วมกับผู้พิพากษา Clarence Thomas และ Samuel Alito เรียกว่า ความคิดเห็นส่วนใหญ่ "ไร้สาระ" เพราะมันไม่ได้ใช้คำอธิบายของคำว่า "รัฐ" ที่เขียนในการกระทำอย่างแท้จริง
"เริ่มต้นด้วยส่วนอื่น ๆ ของพระราชบัญญัติแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างการจัดตั้งตลาดหลักทรัพย์โดยรัฐและการจัดตั้งตลาดหลักทรัพย์โดยรัฐบาลกลาง" สกาเลียเขียน เขาอ้างว่า "คำพูดไม่มีความหมายอีกต่อไปถ้าการแลกเปลี่ยนที่รัฐไม่ได้กำหนดขึ้นโดยรัฐ" เป็นที่ยอมรับของรัฐ ""
อัตราส่วนของการตัดสินใจ 6-3 อย่างไรก็ตามให้ความสำคัญกับการตัดสินใจมากขึ้น วิธีการยุติธรรมโรเบิร์ตกรอบกรอบอ้างอิงจากแคทเธอรีนเฮมป์สตีดผู้อำนวยการประกันสุขภาพของทีมโรเบิร์ตไม้จอห์นสันมูลนิธิ
"ผู้พิพากษาโรเบิร์ตทำอาร์กิวเมนต์ที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีการ ACA ควรจะทำงานที่ต้องการภาษี เครดิต mandates และปัญหาการรับประกัน "Hempstead กล่าวว่าคำสั่งหมายถึงความต้องการที่ชาวอเมริกันทุกคนมีประกันสุขภาพและปัญหาการรับประกันหมายถึงความจริงที่ว่าไม่มีใครสามารถปฏิเสธการประกันบนพื้นฐานของสุขภาพหรือเงื่อนไขก่อนหน้าของพวกเขา "จริงๆแล้วเจตนารมณ์ของสภาคองเกรสก็ไม่อาจเป็นไปได้ว่าองค์ประกอบใด ๆ ที่สามารถใช้งานได้และไม่ใช่ของคนอื่น ๆ " สถานการณ์เช่นนี้หมายถึงกฎหมายที่ใช้ในบางรัฐเท่านั้น แต่ไม่ใช่เรื่องอื่น ๆ เธออธิบาย ความโลภกับลูเซียว่าความไม่แน่นอนที่สร้างขึ้นโดยคดีนี้เป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวจากความสามารถในการก้าวไปข้างหน้า
"ดีใจที่เรื่องนี้ได้รับการแก้ไขแล้วและได้รับการแก้ไขในแบบที่เราทำเพื่อให้เราสามารถกลับไปทำผลงานได้ ต้องทำ "เธอกล่าว "นี่เป็นคำแถลงที่แข็งแกร่งและสะท้อนถึง ACA ซึ่งเป็นรูปแบบการสนับสนุนของ ACA เหมือนเดิม"
